金融科技长效监管方案范文【最新6篇】

金融科技长效监管方案范文 篇一

随着金融科技的快速发展，金融行业面临着新的挑战和机遇。为了保护金融市场的稳定和消费者的利益，制定一套长效监管方案是十分必要的。本文将从三个方面提出金融科技长效监管方案的建议。

首先，建立健全的监管框架是金融科技长效监管的基础。监管机构应该制定详细的规章制度，明确金融科技企业的准入条件和运营规范。同时，监管机构还应该加强对金融科技企业的监督和检查，及时发现和解决存在的问题。此外，监管机构还应与金融科技企业保持紧密的合作，共同推动金融科技的健康发展。

其次，完善风险评估和防范机制是金融科技长效监管的关键。监管机构应该加强对金融科技企业的风险评估工作，及时识别并防范潜在的风险。同时，监管机构还应加强对金融科技企业的监测和监控，及时发现和处置风险事件。此外，监管机构还应鼓励金融科技企业加强自身的风险管理能力，提高应对风险的能力。

最后，加强信息披露和消费者保护是金融科技长效监管的重要内容。监管机构应要求金融科技企业及时、准确地披露相关信息，提高市场透明度。同时，监管机构还应加强对金融科技企业的消费者权益保护监督，确保消费者的合法权益得到保护。此外，监管机构还应鼓励金融科技企业加强消费者教育，提高消费者的金融科技意识和风险防范能力。

综上所述，金融科技长效监管方案应该建立健全的监管框架，完善风险评估和防范机制，加强信息披露和消费者保护。只有通过这些措施，才能够保护金融市场的稳定和消费者的利益，推动金融科技行业的健康发展。

金融科技长效监管方案范文 篇二

随着金融科技的快速发展，金融行业面临着新的挑战和机遇。为了保护金融市场的稳定和消费者的利益，制定一套长效监管方案是十分必要的。本文将从三个方面提出金融科技长效监管方案的建议。

首先，加强监管力度是金融科技长效监管的关键。监管机构应该加大对金融科技企业的监督和检查力度，及时发现和解决存在的问题。同时，监管机构还应加强对金融科技企业的处罚力度，对违规行为进行严厉惩罚，形成有效的威慑力。此外，监管机构还应制定明确的监管目标和指标，对金融科技企业的发展进行有效引导。

其次，加强合作与协同是金融科技长效监管的重要手段。监管机构应与金融科技企业建立紧密的合作关系，共同推动金融科技的健康发展。同时，监管机构还应加强与其他相关部门的协调与配合，形成合力，共同应对金融科技带来的挑战。此外，监管机构还应鼓励金融科技企业加强自身的合规管理能力，提高自身的监管意识和能力。

最后，加强创新监管是金融科技长效监管的重要内容。监管机构应积极探索创新的监管方式和工具，适应金融科技发展的需求。同时，监管机构还应加强对金融科技企业的监测和监控，及时发现和解决新兴风险。此外，监管机构还应加强对金融科技企业的监管培训，提高监管人员的专业能力和素质水平。

综上所述，金融科技长效监管方案应加强监管力度，加强合作与协同，加强创新监管。只有通过这些措施，才能够保护金融市场的稳定和消费者的利益，推动金融科技行业的健康发展。

金融科技长效监管方案范文 篇三

行政的程序极其熟悉时，情况开始变化，监管机构会逐渐被它所监管的行业控制和主导，被后者利用来给自己谋求更高的收人。金融业是个高回报率的行业，资本的逐利性，使得拥有特许经营权的监管者，特别是一些监管高层容易与相关金融机构形成庞大的利益链条，2008年6月证监会前副主席“事件”以及受“事件”连带出来的“肖时庆”案、“涌金系”案就是例证，这严重削弱了防xxxi周的效果。

(四)部门

论文关键词:金融监管协调机制组织结构

文章摘要:次货危机警示我国金融监管:在金融混业经营的趋势下，必须建立完善的监管协调机制，而完善的协调机制有赖于一个良好的组织结构。有基于此，本文认为，针时我国分业监管格局下的协调机制存在的问题，应该建立公一私复合监管的组织结构。

一、问题的提出

2010年达沃斯经济年会上，金融监管成为人们讨论的的焦点。次贷危机引发的全球性金融海啸给各国金融监管当局上了生动的一课，改革现有的金融监管机制，特别是强调对金融监管协调机制的重视，已经成为国内

外众多专家学者的共识。然而，对于如何构建金融监管协调机制的组织结构，不同的学者看法不一，但大多数是强调要进一步发挥政府公共监管机构的作用，而对于私人监管机构的媒体，独立评级机构等却很少提及。本文认为，构建有效的金融监管协调机制的组织结构，离不开私人监管部门，只有将公共监管与私人监管相结合，构建公一私复合监管的组织结构，才成真正发挥金融监管协调机制的作用。

公一私复合监管的理念最早是应用于保险业，后来不断扩展到整个金融业，其就是让私人部门来帮组衡量公共部门的监管要求，并充当应对监管者与银行业相勾结或掩盖事实的制约力量。我国现有的金融监管协调机制，主要是建立在“一行三会”的政府公共监管部门之上，代表私人监管的存款保险机构，独立资信评级机构才刚刚起步，都很不完善。私人监管部门的缺位使得公共监管部门失去了一个外部监督的力量，金融监管协调成了纯粹的政府公共监管部门间的内部“行政调整”，这制约了监管协调机制的有效性，以及金融市场的公正，公平，公开。

二、我国金融监管协调机制的组织结构缺陷

我国现有的金融监管协凋机市主要提:建立在“一行三会”的公共监管机构之间，然而，在金融市场不断创新的今天，公共监管在监管协调方面的不足引起了人们的担比:

(一)部门利益严重

我国的监管协调机制建立在“一行三会”的分业监管格局之下，但近些年来，随着金融全球化加快，金融业务不断创新，金融业逐渐由分业走向混业经营。我国加人WTO后，金融市场变得更加开放，国内金融机构为增强自身竞争力逐步尝试混业经营。在政绩为先的行政文化驱使下，各监管机构为了促进自身部门利益的发展，一方面鼓励业务上的创新，突破自身领域，不断与其他部门形成业务交叉;另一方面又出于风险的考虑在监管方式和监管标准方面各执己见，各行其是，导致监管重叠和监管不一致，增加了协调的难度。

(二)部门间具体安排不完善

一是联席会议安排不完善。尽管在2004年，中国银监会，证监会，xxx就联合公布了《三大金融机构银行业监管分工合作备忘录》，然而，从实践的效果上看联席会议制度并不尽如意，监管真空和重复监管仍然大量存在。这一方面是因为联席会议的参与主体过于狭小;另一方面是联席会议的权威性不够，协调后达成的安排没有法律约束力。二是信息收集的渠道，方式及标准不统一，导致监管部门间的信息不对称，重复检查、重复处理，监管合力不大。

(三)部门内存在“道德风险”

监管“俘获说”认为，监管措施在实行之初可能还是有效的，但随着时间的推移，当被监管者变得对立法和的行政色彩过于浓重

在进行监管协调时，协调的主体过于单一，都是政府性公共监管部门，协调的行政色彩过于浓重，私人监管部门，如独立资信评级机构，新闻媒体等没有参与其中。参与协调的主体过于单一使得协调的内容过于狭隘，协调的信息不充分也不全面，隐藏的问题不能及时发现，降低了协调措施的针对性和科学性。

三、措施建议

由于公共监管存在问题，本文认为进行金融监管协调应充分发挥私人监管机构，如独立的评级机构，体等的作用，将公共监管与私人监管相结合，建立公一私复合监管的组织结构。

1、要放宽独立评级机构参与监管评级的限制，鼓励其参与金融监管协调。信用评级应该是个包括多个角度评价的体系，不同的评级机构评定的侧重点不尽相同，从各自的角度对金融机构做出评价也不一样，这样才能够促成对金融机构全方位认识。针对我国独立评级机构的现状，本文认为一是要进一步为资信评级机构的发展创造条件，放宽商业评级机构的市场准人限制，打破“玻璃门”和“弹簧门”，或者适当引进境外著名评级机构进行参股，提高我国资信评级机构的专业性和权威性。二是保证资信评级机构的独立性，完全按市场来运营。

金融科技长效监管方案范文 篇四

【摘要】近年来，我国各界人士对“科技金融”这一领域的关注度越来越高，众多学者纷纷对这一概念从各方面进行研究并发表自己的研究成果。本文将针对国内部分学者的研究成果，主要从科技金融的内涵或定义、科技金融发展过程中的一些问题以及相关的解决对策进行综述，以便较集中快捷地了解“科技金融”这一领域。

【关键词】科技金融

对于科技金融这一概念，学术界还没给出统一的定义。笔者知识有限，仅可从字面来看，简单地把它认为是科技产业和金融产业的创新性结合。科技金融作为我国创建创新型国家、实现经济可持续发展的战略选择，是我国经济社会发展到一定程度的产物。科技是第一生产力，金融是当今经济圈的核心热点，科技可以为企业节省成本，提高效率，而科技的发展需要金融的支撑。二者相互推动相互促进，若将彼此完美结合，我相信这会把我国的经济发展推向一个新高度。自从1983年开始就已经出现有关科技金融的研究文献，但数量一直都比较少。直至2006年，随着自主创新战略的确立与实施，科技和金融才逐渐成为热点话题，于是有关科技金融的文献出现大幅地增长。现国内已有很多学者或从理论上或从实证方面对科技金融这一新兴领域进行研究，各位学者、专家以及金融业人员、科研人士等不同领域地人从不同的角度分别提出了自己的理解和看法。笔者通过翻阅大量相关资料，借鉴各位前辈的研究成果，对国内部分学者的研究结论进行综述，根据各位学者的研究分析结果，归纳总结出我国科技金融发展过程中的主要问题以及相应对策建议。

一、科技金融的定义或内涵

赵昌文（2009）将科技金融的概念界定为：科技金融是系列性的金融工具、政策、制度和服务等的极具创新性及系统性的安排，能够推动科技的进一步发展，促进成果的转化，是诸如政府、市场、企业、社会等的为科技、技术创新活动提供金融支持的主体，和在科技创新投资、融资期间实施的行为及举办的活动一起构建的某一体系，是我国科技创新、金融体系的关键组分。此外他还在2014年我国首届中国科技金融年会中补充说到科技金融具有公共金融和商业金融双重属性。房汉廷（2010）则认为科技金融是科技创新与金融创新的结合，它具有政策价值，是科技工作的重要组成部分。李心丹、束兰根（2013）两位学者着眼于其他角度，认为科技金融是一种结合了金融、科技的创新平台，在全面整合、创新金融资源之后，将贯穿了整个生命周期的金融资源配置、产品设计与服务安排提供给科技型企业，金融资源主要有担保、保险、创投、证券等，且提供的服务都是系统化的高效的和极具创新力的。徐玉莲（2012）将科技金融界定为：诸如政府、市场投资人员及金融机构等的金融资源主体将资本、金融支持政策、创新金融产品、金融配套服务等提供给市场中的创新主体，从而有效整合金融资本链和科技创新链，即为科技金融。胡苏迪（2012）等人认为科技金融是为科技型企业提供融资服务的金融机构、金融政策以及金融工具的总和。王元（2014）提到科技金融并非独立于当前所形成的金融体系的一个部分，科技金融是一种探讨怎样更好的组合金融资源、创新要素的政策及制度安排。

二、我国科技金融发展过程中遇到的困境或出现的问题

许爱萍（2015）通过对京津冀科技金融的发展现状进行研究分析，她认为这三地科技金融的投入强度、投入结构存在较大差距，并且三地的合作意识薄弱，科技型中小企业融资困难。她所提出的这些问题不仅存在于京津冀地区，而是全国普遍存在各地科技金融发展不平衡的情况。魏蓉蓉（2015）等人通过分析国内外科技金融发展现状指出，我国科技金融的发展存在管理分散、相关部门对其内涵的理解不全面、科技与金融的结合不够深入、缺少专门的中介服务机构和科技金融复合人才等问题。这些问题都阻碍了我国科技金融更好更快地发展。寻舸（2015）从区域金融的视角出发，探究了我国科技金融发展中存在的问题。他提出的主要问题是我国科技金融的发展存在严重的地区失衡，总的来说，中西部的发展落后于东部地区，而且科技金融的区域辐射和扩散效应较弱，各地区的资源没有得到很好的联动和配合。徐玉莲和王玉冬（2011）等人也提出过相似的观点，只是他们的论证方法不同。徐玉莲等人是运用耦合协调度评价模型并通过一系列计算，系统分析了区域科技创新与科技金融的内在联系。他们认为我国大多数省市科技创新与科技金融的耦合协调度较低且与中西部地区的耦合协调度存在明显的差距。而肖泽磊（2011）等人通过对武汉市科技金融的研究发现中小科技企业融资难、融资门槛高、政府各部门之间的合作不够紧密是阻碍武汉市科技金融进一步发展的主要问题。这种“武汉模式”中存在的问题是我国科技金融发展困境的一个缩影。我国科技金融的发展除了存在以上问题外，还有一些其他的问题。比如，张明喜（2015）曾结合自己的工作经验，实证分析了支持我国科技金融发展的财政配套机制。他指出，在科技金融的发展过程中除了存在财政支持政策不稳定、政府投入有限、支持方式不完善等共性问题外，引导基金绩效评价体系尚未建立、风险补偿资金使用受限、科技金融基础设施较为滞后等原因也阻碍了我国科技金融的快速发展。曹颢（2011）等人也发表了自己的看法，他们使用科技金融发展指数分析了我国各地区的科技金融发展现状，研究发现：我国科技金融的发展不仅存在科技金融产出效率低的问题，而且金融体制与科技型企业融资需求之间还存在结构性矛盾。虽然我国科技金融的发展过程中还有许多问题有待改善，但是不可否认的是，近年来各界对科技金融这一领域的关注度和探索热情在递增，而且研究水平也在提高。

三、相关对策或建议

实证方面，张明喜（2015）根据自己的工作经验以及研究结果，他提出应该加大政府投入，让财政支持方式多元化，完善扶持科技金融发展的政策，调动金融机构的积极性并且健全引导基金绩效评价体系、规范基础制度建设等一系列建议。对于我国区域科技创新与科技金融耦合度较低的问题，徐玉莲（2011）等人通过实证分析我国科技创新与科技金融的耦合度，认为各地政府应加强重视程度，并根据当地的发展情况制定差异化战略，强化当地科技创新与科技金融的耦合协调度。2014年，张玉喜（2015）等人从动态和静态两方面实证分析了我国科技金融投入对科技创新的作用效果，通过分析数据结果，他们得到了启示，认为要促进我国科技创新发展，首先要更好地发挥政府的引导和支持作用，制定税收优惠政策，缩小中东西部地区的发展差距；其次要加强企业和社会资本对我国科技金融的支持力度，同时也要注意防范风险；第三，为了科技金融在长期内能更好地发展，还应加快完善促进科技创新发展的长效机制和环境，完善科技金融机制体制和有关生态环境。寻舸（2015）从区域金融学的角度提出应该发展适应本地特色的科技金融，实施科技园区综合金融服务体系建设工程，加强各区域在科技金融上的合作，优化科技金融“软环境”，调整科技金融结构增强区域科技金融的内生发展机制等有关对策建议，促进我国科技金融持续稳定发展。

参考文献

[1]肇启伟，付剑峰，刘洪江.科技金融中的关键问题――中国科技金融2014年会综述[J].《管理世界》，2015（3）.

[2]寻舸.区域金融学视角下我国科技金融发展研究[J].《科技进步与对策》，2015.

[3]徐玉莲，王玉冬，林艳.区域科技创新与科技金融耦合协调度评价研究[J].《科学学与科学技术管理》，2011（12）.

[4]肖泽磊，韩顺法，易志高.我国科技金融创新体系的构建实证研究――以武汉市为例[J].《科技进步与对策》，2011（18）.

[5]张明喜.我国科技金融发展的财政配套机制研究[J].《科技进步与对策》，2015.

[6]曹颢，尤建新，卢锐，陈海洋.我国科技金融发展指数实证研究[J].《中国管理科学》，2011（3）.

[7]潘瀚翔.无锡科技金融发展的问题与对策研究[D].江南大学，2013.

[8]张玉喜，赵丽丽.中国科技金融投入对科技创新的作用果――基于静态和动态面板数据模型的实证研究[J].《科学学研究》，2015（2）.

[9]房汉廷.关于科技金融理论，实践与政策的思考[J].中国科技论坛，2010（11） .

[10]曲昭，丁遥张春博.基于文献计量视角的科技金融政策研究[J].《科技进步与对策》，2015.

[11]许爱萍.京津冀科技创新协同发展背景下的科技金融支持研究[J].《当代经济管理》，2015（9）.

[12]魏蓉蓉，鲁继业.科技金融创新发展的思路与模式研究――基于推动科技型中小企业发展的视角[J].《财政金融》，2015.

[13]赵昌文.《科技金融》[M].科学出版社，2009.

[14]李心丹，束兰根.《科技金融――理论与实践》[J].南京大学出版社，2013.

基金项目：本论文为2015年江苏省大学生实践创新一般项目（项目编号为201514160010Y）的阶段性成果。

金融科技长效监管方案范文 篇五

[监管部门充分运用科技手段，对于实质从事金融中介业务的金融科技公司，监管政策就有了调整空间，即可不强制对该公司施行牌照监管，但要求其接入监管部门的技术系统，满足实时合规的技术要求]

监管启示

监管挑战

“轻资产”对现有的以资本充足率为核心的监管体系提出了根本挑战，凡是那些实质承担信用、市场、操作风险暴露的金融科技，理应保有一定的自有资本，否则由此产生的道德风险会由全社会承担（中国的P2P跑路就是很好的教训）。但是，如对金融科技提出与银行、证券、保险等一样的监管资本要求，则会很大程度上抹杀金融科技的创新能力。

其次，“高创新”对现有的金融创新评价机制带来了挑战，会增加无谓的监管成本。金融科技的创新机制与频次均完全不同于传统金融，现有的产品及业务创新评价方法、流程是否还适用于金融科技，取决于监管部门投入的监管成本有多大，但金融科技创新的高失败特征，就会导致监管部门为此投入的监管成本多成为沉没成本，本质还是由全社会埋单。

金融科技长效监管方案范文 篇六

阿里：国际化和农村路线并进

在国际方面，蚂蚁金服曾对外宣称，未来10年60%的用户将来自海外目标。为达到这个目标，蚂蚁金服在国际化道路上开始“买买买”，投入丝毫不手软。继去年9月花巨资投资印度最大移动支付和商务平台Paytm之后，今年6月，蚂蚁金服亚洲再落子，将收购泰国在线支付服务提供商Ascend Money 20%的股份。

另一方面，蚂蚁金服进军农村的步骤始于今年1月。2016年1月，成立农村金融事业部，据说农村已成为蚂蚁金服的三大战略之一。2016年3月，在支付宝已占据国内在线支付领域半壁江山之后，蚂蚁金服推出了“千县万亿”计划，将支付宝服务下沉，希望在3到5年时间里在全国1000个县进行合作，使支付宝成为县级城市政府公共服务平台。

京东金融：重在消费金融和科技金融

一直强调对标蚂蚁金服的京东金融，2016上半年的侧重点与蚂蚁金服则有一定差异，将战略重点仍然放在了消费金融和科技金融两大方面。

依托京东电商平台，“白条”一度成为京东金融战略级明星产品。今年以来，“白条”进一步从线上延伸到线下，开始拓展到线上线下的各类消费场景，包括旅游、在线教育、租房、装修等。另外，继白条之后，京东金融又推出现金借贷产品“金条”，直接对垒蚂蚁金服“借呗”，开始向个人信贷业务进一步拓展。

京东金融一直强调其科技金融的定位，在去年投资美国的大数据公司Zest Finance后，又在近期宣布，将与Zest Finance成立的合资公司。今年1月，投资国内大数据服务公司数库，数库将为京东金融旗下的京东钱包APP、京东金融APP等产品提供资讯和数据支持。

从目前来看，由于京东的电商业务一直难以扭转其亏损的局面，正逐步将战略发展重点转移到京东金融。无论是对标蚂蚁金服打造金融产品矩阵，还是逐渐加速对外投资布局，京东都希望打造建立一个新金融生态，依托金融业务实现未来发展。

网易：围绕金融科技布局